从CentOS风波谈起：Linux企业版如何选择？

network

从CentOS风波谈起：Linux企业版如何选择？
Linux, CentOS, 风波, 企业, 选择
在过去一周多的时间里，CentOS被推到了风口浪尖上，巨大的压力让它丢失了不少颜面。

CentOS，大名为Community Enterprise Operating System（社区企业操作系统），它给自己的描述是“一个公众免费的企业级Linux发行版，从一家知名的北美企业Linux供应商的版本衍生而来。” 在他们的网站上不能挑明了说的是该供应商实际就是Red Hat，以及源码是来自Red Hat Enterprise Linux。CentOS和其他一些企业Linux克隆版一样，在GPL许可下，采用Red Hat的源代码，删掉所有的商标和企业的信息（至少在理论上），并免费提供无品牌的版本。

在过去的四年中，我经常使用CentOS，主要是作为企业Linux商业版本产品的一种替代，很多个人、企业或机构都希望拥有主流企业Linux的稳定性、可靠性和声誉，但不想或者无法负担软件的订购费用。因此许多企业选择为生产服务器购买有授权并完全支持的RHEL，但在不执行关键任务的开发计算机中使用免费的替代者。如果51CTO.com的读者对于CentOS并不了解，可以下载CentOS最新版本进行体验CentOS 5.2 i386 LiveCD发布下载。

7月30日，一些核心CentOS开发者们集体给项目创始人Lance Davis写了一封公开信，表示对项目内缺乏沟通不满，并且威胁要集体离开该项目。这则消息立即被技术网站们大肆宣扬，例如The Register夸张的使用了CentOS“濒临死亡”这样的标题。随后Davis出席了开发者会议并解决了一些问题，The Register又来了一个骇人的标题“CentOS从死亡边缘走回。”没必要这么夸张，是不是？

关于Lance Davis的情况被宣传夸大了，CentOS从来就不是一个人的独角戏，也许CentOS会有分叉或名称变更的危险，但决不能说它接近死亡。退一万步讲，即使CentOS项目终结，正在运行它的企业也可以很轻松的转移到另一个企业Linux的克隆版。

导致CentOS炒上头条的问题是项目内部的争吵。俗话说家丑不可外扬，这种情况确实是罕见的，否则也不至于造成Davis非要现身到开发者会议才能收场。

实际上我也一直关注着CentOS，但这和最近新闻里的开发者矛盾没有一点关系，我是觉得长久以来它的安全补丁工作都太过缓慢。可以比较一下，Red Hat是在和Mozilla同一天提供的Firefox 3.0.12的安全补丁，修补了五个“关键”的漏洞，Scientific Linux（另一RHEL克隆版）在24小时之内提供，而CentOS则用了一个多星期。这并不是一个孤立的个案，CentOS不能以浏览器并非关键应用为借口。在相当长的一段时间里，CentOS的补丁工作一直飘忽不定，一些补丁还算及时，另一些拖延的时间过长。而51CTO.com最新关于 Scientific Linux的最新消息是发行版发布：Scientific Linux 5.3。

然而，最近CentOS造成的轰动也促使我停下来思考，并且帮助我得出结论，在选择Linux发行版、特别是Linux企业级版本时，究竟应当拿什么来当作标准？我会将重点放在企业、政府及非营利机构的应用上，但老实说这个标准可能对于个人系统也同样适合，如果51CTO.com对如何选择Linux仍有疑问，不妨参看我们以下的文章选择Linux发行版本需要考虑的10件事情。

CentOS开发团队在我的脑海里一闪而过，这使我留意到我一直都知道但从未注意的一点：CentOS基本上是一个小型的志愿者项目。就像许多业余的桌面Linux发行版一样，CentOS依靠很少几个人，如果一个关键的开发者离开，项目就会受到影响，如果有几个人一起离开，就将造成极大的伤害并可能无法生存。这是小型项目的本质，而并非CentOS独有的。因此，在我的新观点里，实际上CentOS不应该是企业业务的好选择。还有没有人记得 White Box Linux呢？非常好的企业Linux克隆，就在几年前突然停止了更新。

Linux在企业级别的最大卖点之一就是稳定性和可靠性；除了代码本身之外，这也应该同样适用于支持代码的机构。Red Hat能够如此非常成功的原因就在于除了技术上的优势，作为一家企业，Red Hat同样也建立起了长期良好的声誉和稳定性。Red Hat的主要竞争对手也是一样，SUSE的背后站着在企业计算领域具有悠久历史的Novell，而Ubuntu LTS的所有者是拥有雄厚资金支持的Canonical。

可靠的Linux发行版最好能由政府、拥有外部支持的基金会、或者教育或研究机构来支持。关键问题并不在于支持机构的结构，我们只要知道它是这样一个组织，可以提供支持的基础和连续性，确保有足够的财政资源，而不依赖于某一个人或一小群人的力量。

最终结果是，我不会再推荐CentOS，也不会在任何新的系统上继续部署CentOS。对需要免费企业Linux克隆版的人，我推荐的首选变成了 Scientific Linux。虽然我真的不担心CentOS会消失，但我认为，Scientific Linux是由费米实验室（隶属于美国能源部）、欧洲核子研究中心以及世界各地的领先实验室和大学共同维护的，这保证了它的健康和寿命。 Scientific Linux能够非常及时的提供安全补丁，这对企业Linux用户非常重要。

即使对于普通的社区用户，就算CentOS从此会及时的提供安全补丁，我仍然认为Scientific Linux是一个更强大的选择。我并不是说比起CentOS或其他企业Linux克隆版来，Scientific Linux就能拥有更好的代码或能够提供更好的计算体验。我想说的是，它有一个强大的组织作为后盾，而这是CentOS所没有的。

原文：The Future of CentOS and Criteria For Choosing a Business Distribution    作者：Caitlyn Martin

来源：51cto