著名经济学保罗·克鲁格曼在纽约时报的[color=rgb(27, 58, 242) !important]专栏文章
说，大多数美国人对经济的看法都是错的。在通往 2024 年大选的路上发生了一件有趣的事。事实上，发生了很多有趣的事情(指的是德桑蒂斯退选），但我说的是经济。
正如我在最新一期专栏中所写，消费者情绪似乎突然高涨，终于开始赶上通胀骤降而失业率保持低位的现实。
我说的是突然。以下是密歇根州调查的图表，这个调查是衡量消费者情绪应用最广的指标：
好吧，这只是一项调查，
我们所看到的一些情况可能只是统计噪音；其他调查也显示消费者对经济的看法有所改善，但没有那么突然。尽管如此，我们还是有必要问一问，是什么原因导致美国人对经济的看法发生了转变。
一个明显的候选因素，就是股市上涨。
事实上，我们有充分的理由相信股价会影响人们对经济的看法，不太清楚的是为什么。因此，让我从感性的角度来看待股市，也就是研究股市与消费者情绪之间的关系(我对道琼斯指数没毛感情）。
股市影响消费者情绪的证据部分来自于平均统计关系，例如美联储 1999 年的分析报告。此外还依赖于一些引人注目的案例。下面是我最喜欢的例子，1987-1988 年间的消费者情绪：
为什么消费者情绪在 1987 年秋季暴跌了几个月，然后又恢复了呢？
实体经济并没有发生什么大的变化，失业率、通货膨胀或经济增长都没有大的变化。真正发生的是 1987 年 10 月 19 日的 "黑色星期一"，当时道指在没有明显原因的情况下突然暴跌 22.6%。
消费者应该关心股市的波动吗？可以说，大多数人都不应该关心。
的确，虽然只有少数美国人直接持有股票，但如果考虑到间接持有的股票，尤其是退休计划，大多数人都会对市场有一定的影响。
但即使算上这些间接投资，大多数人在市场中的持股量也很小。根据美联储的数据，2022 年，美国家庭平均直接或间接持有价值近 50 万美元的股票。但这些股票主要集中在收入最高的 10% 人口中，中位数家庭仅拥有 52,000 美元。
因此，大多数美国人应该不会太关心股票价格的变化，至少不会直接影响他们的财务状况。
然而，难道股市不能预测整个经济的未来吗？
1966年，伟大的经济学家萨缪尔森打趣说，股市预测了过去五次经济衰退中的九次。后来的经验证实了他的怀疑。1987 年的股灾并没有预示经济衰退；1998 年的熊市也没有：
为什么股市在预测经济衰退方面如此糟糕？我能想到的原因至少有三个。
首先，没有人擅长预测经济衰退，2022 年经济衰退的所有预测都未能成真，就充分说明了这一点。股票交易员有时会对特定公司有特殊的洞察力（或内部信息），但当涉及到整体经济时，他们就会遇到与所有预测者一样的问题，要预测转折点真的很难。
其次，与大多数其他资产价格相比，股票价格可以说更受人类心理——希望、恐惧和贪婪——的驱动。因此，股票经常会无缘无故地暴涨或暴跌。
最后，衰退的前景是否会导致股价下跌，这一点甚至都不清楚。是的，经济衰退会导致利润下降，在其他条件相同的情况下，这应该会损害股票。
但美联储通常会通过降息来应对经济衰退，而在其他条件不变的情况下，降息应有助于股市。哪种效应会占主导地位？
这一点并不明显。
顺便提一下，最后一点表明，债券市场在很大程度上反映了人们对美联储未来政策的预期，应该是经济未来的更好指南。另外，债券不像股票那么性感，因此债券交易可能更理性。
从历史上看，收益率曲线倒挂——短期利率高于长期利率——是预测经济衰退的有效指标。但这次不是，至少到目前为止不是。
总之，问题的关键在于，普通美国人不应该通过观察股市来判断经济。然而，许多美国人显然是这么做的。为什么呢？
答案之一是，虽然股市可能是经济状况的一个糟糕指标，但可见度很高。
股票的最新动向会不断出现在你的电视或手机上，而其他经济数据却不会。因此，人们通过他们经常看到的数字来判断经济是很自然的。
另一个答案是，对经济的新闻报道，可能会受到股价的强烈影响，即使这种影响本不应该发生。毕竟，股票走势是一个很容易报道的领域。而且我敢说，新闻企业高管平均而言肯定比普通美国人更关心股市。
果然，旧金山联储的新闻情绪指数——追踪新闻报道的基调而非消费者的情绪——在当前股市反弹开始时急剧走高：
那么，我们应该如何看待消费者情绪的高涨呢？
一方面，在低失业率和低通胀的经济现实下，这很有意义。另一方面，这可能是由大多数美国人应该忽略的金融指标所驱动的。
哦耶。
IP卡
狗仔卡
发表于 2024-1-25 12:41:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡